眉山市中級人民法院

法庭紀實第54期:被追責的“酒友”(內附視頻)


朋友聚餐喝酒,在生活中是十分常見的社交。除了要牢記“開車不喝酒,喝酒不開車”,還得加一句“共飲有風險,酒友要謹慎”。桌上一起喝了酒,下桌有人出了事,同飲者可能也要擔責。

29歲的小伙子楊某與朋友吃自助餐飲酒后,交通事故身亡。楊某的父母將一同飲酒的朋友告上法庭,索賠37萬余元。近日,仁壽縣法院視高法庭開庭審理了該案。

 

聚餐酒后駕車 小伙身亡

 

2020年5月30日,林某約朋友楊某和秦某一起在仁壽縣視高鎮吃自助火鍋。吃飯過程中,三人均在火鍋店拿了啤酒飲用。

飯后,三人打算去彭山的KTV唱歌。楊某駕駛自己的轎車并搭乘林、秦二人共同前往。當晚10點38分左右,楊某因開車時速過快,且操作不當,車子與馬路中心金屬護欄相撞,楊某當場死亡、林秦二人則受傷。交通事故認定書認定,楊某承擔此次事故全部責任。

 

痛失獨子 父母起訴同飲者

 

楊某是家中獨子,未婚。悲痛的楊某父母將林、秦二人訴至法庭,認為兩人作為聚會召集者、同桌同飲者,明知楊某大量飲酒卻不加勸阻,反而結伴出游,對楊某的死亡應承擔相應的民事責任。

法庭上,楊某父母出示了當天自助火鍋店的錄像。從錄像畫面上來看,楊某多次舉杯。經法庭調查,當晚三人飲酒約9瓶,其中楊某飲用最多,大概喝了五、六瓶左右,秦某喝了兩瓶多,林某則喝了不到一瓶。

林某、秦某共同辯稱,這次聚餐是朋友間正常的邀約聚會,大家全程沒有勸酒。飯后楊某提議去唱歌,林某還詢問過他有沒有問題。楊某作為成年人,應當對自身行為可能導致的后果做出合理的預判,酒后駕車本身屬于法律禁止行為,共同飲酒者之間不形成損害賠償的法律關系。

雙方爭論的焦點在于:林某、秦某對于楊某的死亡是否存在過錯?是否應承擔民事責任及承擔責任的大小和方式。

 

法庭判決:楊某承擔主要責任 同飲者負有安全注意義務

 

法庭認為,林某邀約秦某、楊某聚餐系朋友之間正常的情誼行為,無證據證實相互之間有拼酒、勸酒的行為,邀請、參與喝酒本身與楊某發生道路交通事故死亡的后果之間并無直接因果關系。楊某作為具有完全民事行為能力的成年人,對于自己的酒量以及酒駕對自身人身安全可能造成的危害應當有足夠清醒的認識,但其在飲酒過程中卻不加以節制,并在已經飲用較多啤酒的情況下,仍駕車并搭乘林、秦前往彭山唱歌,故對事故的后果,其自身應當承擔主要責任。同時認為,在共同飲酒過程中,同桌飲酒之人相互負有相應的安全注意義務,這種安全注意義務是指同桌人之間應當承擔的提醒、勸阻、通知、協助、照顧和救護等義務,且該義務應具有合理性和有效性。

法庭認為,本案中,林某作為聚餐的組織者、共飲者以及飲酒后的同行者,且為三人中喝酒最少的人,理應更清醒和理智。但其在明知楊某已經飲用較多啤酒,甚至可能已達到醉酒程度的情況下,對楊某酒后駕車前往彭山唱歌一事未有效阻攔,反而同行,最終釀成楊某當場死亡的事故結果。故酌定林某承擔10%的賠償責任,約3萬6千元。同時,秦某作為共飲者,非組織者,法院酌定其承擔5%的賠償責任,約1萬8千元。

案件承辦法官楊利花特別提醒大家:參加飯局酒局,不要執著于勸酒、拼酒;在同桌人飲酒過量時要出言勸阻,在酒局結束后也對同桌飲酒人員的安全做出妥善安置,確保飲酒人員的酒后人身安全,尤其是作為飯局酒局的組織者,這種注意義務更重。這樣,才能做到真正的賓主盡歡。

(部分視頻圖片來源于網絡、與本案無關)


相關制度 工作動態 曝光名單 庭審直播 審判流程公開 裁判文書公開 案件查詢 網上立案
湖南麻将技巧口诀 新11选5开奖软件 中国体育彩票排列5 12博娱乐城真人百家乐 AB真人网站 甘肃快3走势图下载安装 排列3是体彩还是福彩 内蒙古时时彩玩法介绍图 快速赛车开奖 江苏11选5最大遗漏 黑龙江11选5计算 123六合彩期挂图 江苏快3怎么玩 河南快三和值跨度走势图 3d开奖结果走势图连线 浙江11选5开奖结果公告 北京pk10是骗局么